Publik Berubah Pikiran Tentang Guru: Dulunya ‘Masalah Sekolah’ Sekarang ‘Korban Sistem Sekolah’

Setelah bertahun-tahun disalahkan atas masalah di sekolah, guru sekarang ditahan sebagai korban dari sistem yang rusak. Bagaimana pendulum itu berayun begitu cepat?

Selama bertahun-tahun, para guru terus-menerus mendengar pesan bahwa mereka adalah akar masalah di sekolah. Namun dalam beberapa bulan, narasi publik telah bergeser: Negara semakin khawatir tentang gaji guru yang rendah dan kondisi kerja yang menantang.

Guru, tampaknya, bukan lagi pelaku buruk yang menghancurkan sekolah — mereka adalah korban dari sistem yang tidak adil, dan satu-satunya harapan untuk menyelamatkan anak-anak.

Sebelumnya, “sepertinya ada banyak ‘menyalahkan guru’ terjadi,” kata David Labaree, seorang profesor emeritus di Stanford Graduate School of Education. “Sekarang kita melihat tingkat simpati yang tumbuh yang mengejutkan untuk para guru.”

Tentu saja, gelombang pemogokan dan protes guru baru-baru ini, yang terutama didorong di tingkat akar rumput oleh masing-masing guru daripada serikat pekerja (union), membantu memicu perasaan baru tentang profesi ini. Tetapi faktor-faktor lain juga berperan: Media sosial menawarkan lebih banyak visibilitas ke dalam kehidupan para guru, dari pekerjaan kedua para guru untuk memenuhi kebutuhan hingga pengeluaran mereka sendiri untuk perlengkapan kelas. Muncul bukti bahwa inisiatif kualitas guru berpusat pada pengujian siswa — yang telah menjadi tidak populer — tidak berhasil. Bahkan pemilihan Presiden Donald Trump, yang memacu gelombang aktivisme yang tumbuh di seluruh negeri, telah berdampak.

Dan sementara banyak guru senang dilihat dengan cara yang lebih simpatik, beberapa memperingatkan bahwa memartir guru adalah dampak negatif bagi profesionalisme mereka.

“Kami lebih suka dibayar dengan baik dan diperlakukan dengan baik” daripada dianggap pahlawan, kata David Cohen, seorang guru sekolah menengah veteran di Palo Alto, California.

Ayunan dalam sentimen publik diilustrasikan di mana-mana lebih jelas daripada dalam penggambaran guru-guru media nasional baru-baru ini. Bulan lalu, tiga outlet berita utama — The New York Times Magazine, The Guardian, Time — menerbitkan fitur-fitur tentang penderitaan guru bergaji rendah.

Mungkin yang paling mengejutkan adalah sampul yang menampilkan seorang guru duduk di meja kelas, dengan serius menatap kamera. “Saya memiliki gelar master, 16 tahun pengalaman, bekerja dua pekerjaan ekstra dan menyumbangkan plasma darah untuk membayar tagihan. Saya seorang guru di Amerika,” bunyi sampulnya.

Pesan itu, salah satu dari 3 sampul yang sama yang dikeluarkan majalah untuk masalah ini, sangat kontras dengan berita utama yang berhubungan dengan guru dari dekade terakhir, yang lebih berfokus pada penyisihan guru yang buruk. Kathryn Chapman, seorang kandidat doktoral di Arizona State University yang sedang mempelajari liputan Time tentang pendidikan dari tahun 1983 hingga hari ini, mengatakan bahwa para guru sering kali hilang dari cerita-cerita sampul pendidikan, tetapi ketika mereka muncul, mereka umumnya digambarkan sebagai bagian dari masalah.

“Sepertinya sebagian besar karya yang kami lihat, sekolah dipandang sebagai tempat yang buruk: Mereka orang tua yang gagal, mereka anak-anak yang gagal,” katanya. “Dengan sampul baru ini, sekolah masih dipandang sebagai tempat yang buruk, tetapi gurunya adalah korban.”

Data baru mengkonfirmasi bahwa opini publik terhadap guru dan upah mereka telah berubah tajam. Hampir setengah dari orang-orang diberikan informasi tentang gaji guru rata-rata mengatakan bayaran harus meningkat, menurut sebuah jajak pendapat terbaru (2018) dari jurnal Education Next. Itu 13% lebih tinggi dari tahun lalu, dan perubahan terbesar dalam pendapat yang EdNext lihat pada setiap kebijakan dari tahun lalu.

Apa yang berubah?

Dimulai di Virginia Barat, gelombang aktivisme guru beriak di seluruh negeri tahun ini. Para guru berjalan keluar dari ruang kelas mereka di setengah lusin negara bagian untuk memprotes upah rendah, pemotongan dana sekolah, dan perubahan kebijakan pendidikan lainnya.

Sekolah-sekolah di 6 negara bagian itu ditutup selama 9 hari, tetapi yang luar biasa, orang tua dan masyarakat mendukung para guru.

“Biasanya, pemogokan guru menghasilkan tanggapan publik yang bermusuhan,” kata Labaree. “Orang tua cenderung berpikir, ‘mereka menyukai minat mereka sendiri dengan mengorbankan anak-anak kita.’”

Tapi kali ini, guru tidak hanya meminta kenaikan gaji. Mereka meminta kondisi yang lebih baik bagi siswa mereka. Di Oklahoma, misalnya, para guru diberi kenaikan gaji rata-rata $6.100 sebelum penghentian kerja dimulai. Mereka masih berjalan keluar untuk memprotes sekolah yang kekurangan dana.

Dan media sosial adalah faktor utama dalam menghasilkan dukungan publik. Para guru memposting foto-foto ruang kelas yang hancur dan buku teks bertanggal online, dan berbagi berapa banyak yang mereka habiskan untuk perlengkapan sekolah atau tentang pekerjaan kedua mereka.

“Itu membantu membuat marah bukan hanya guru, tapi siswa dan orang tua juga,” kata Claudia Swisher, seorang pensiunan guru yang berpartisipasi dalam pemogokan Oklahoma.

Swisher juga keluar dari ruang kelasnya pada tahun 1990 — terakhir kali ada penghentian kerja di seluruh negara bagian di Oklahoma dan Virginia Barat. Guru tidak menikmati dukungan komunitas yang sama saat itu seperti yang mereka lakukan tahun ini, katanya. Kali ini, kelompok lain, termasuk pendeta dan pengacara wanita, berdemonstrasi di Capitol. Pada tahun 1990, non-pendidik tidak selaras dengan aktivisme guru, katanya.

“Satu perbedaan dalam opini publik sekarang adalah terus terang bahwa serikat pekerja (union) telah dihapus dari gambar,” katanya. “Publik tidak pernah merasa nyaman dengan gagasan serikat guru. … Ini dipandang sebagai kisah yang jauh lebih pribadi dalam beberapa hal. Ini hanya memberi guru semacam etos dengan publik.”

Periode tak terdefinisi

Protes guru telah terjadi dengan latar belakang perubahan prioritas untuk kebijakan pendidikan.

“Kami semacam berada dalam periode yang tidak ditentukan di mana ide-ide yang populer selama 10 hingga 15 tahun terakhir tampak seperti mereka tidak bekerja dengan baik, dan tidak sepenuhnya jelas apa yang akan terjadi selanjutnya,” kata Jal Mehta, seorang associate professor di Harvard Graduate School of Education.

Mengidentifikasi dan menyiangi guru yang berkinerja rendah adalah landasan dari agenda pendidikan pemerintahan Obama. Program Race to the Top dari administrasi menawarkan insentif keuangan kepada negara bagian untuk memasukkan data tes siswa dalam sistem evaluasi guru mereka.

Pembuat kebijakan dan filantropis pendidikan lainnya, termasuk salah satu pendiri Microsoft, Bill Gates, juga mengangkat penyebab akuntabilitas guru.

Tetapi musim panas ini, RAND Corporation dan American Institutes for Research merilis data penilaian yang memberatkan atas upaya mahal Yayasan Bill & Melinda Gates yang bertujuan membuat para guru lebih efektif. Meskipun investasi sebesar $ 575 juta dan enam tahun, reformasi evaluasi guru tidak menghasilkan keuntungan yang signifikan untuk prestasi siswa.

Selama bertahun-tahun, para pembuat kebijakan berpikir “jika kita menarik, merekrut, dan mendukung para guru yang paling efektif, itulah jawaban untuk masalah sekolah,” kata Susan Moore Johnson, seorang profesor di Sekolah Pascasarjana Pendidikan Harvard.

Apa yang dipelajari para peneliti, katanya, adalah bahwa guru bukanlah satu-satunya penentu prestasi siswa. Faktor-faktor lain seperti kemiskinan dan keterlibatan keluarga juga penting.

Pergeseran lain: Para pembuat undang-undang telah mengambil langkah-langkah untuk mengurangi jumlah pengujian standar di sekolah, yang sebagian besar tidak disukai oleh guru dan orang tua.

“Jika kita berada dalam periode di mana reformasi sekolah sentris-pengujian yang dominan tampaknya tidak berhasil, dan orang-orang bosan dengan itu dan berpikir anak-anak mereka harus diuji lebih sedikit, yang berpotensi membuat mereka lebih terbuka terhadap gagasan bahwa guru dibayar rendah dan difitnah secara tidak adil, ” kata Mehta.

Sementara para pendidik mengatakan perubahan tiba-tiba dalam opini publik adalah perubahan yang baik dalam kecepatan, beberapa khawatir bahwa narasi akan menjadi terlalu simpatik ke titik di mana guru tidak dipandang sebagai profesional.

“Banyak dari kita tidak memiliki keinginan khusus untuk dianggap sebagai martir atau pahlawan super,” kata Cohen, guru Palo Alto. “Saya pikir banyak guru hanya ingin diperlakukan sebagai profesional dan tidak membayangkan dalam istilah superheroik film Hollywood dan tentu saja tidak berterima kasih atas pengorbanan kami.”

Para guru di surat suara

Para ahli mempertanyakan apakah dukungan publik akan diterjemahkan ke dalam perubahan kebijakan yang nyata. Pemilih sering enggan untuk melewati kenaikan pajak yang akan membiayai kenaikan gaji guru.

“Saya bertanya-tanya apakah itu akan melampaui tahap simpati ‘sayang ya’ untuk, ‘Ya, saya bersedia memberikan uang saya kepada guru karena itu untuk kepentingan umum,'” kata Labaree Stanford. “Itu kasus yang jauh lebih sulit untuk dibuat.”

(Para pemilih Arizona siap untuk menjawab pertanyaan itu pada bulan November dengan inisiatif pemungutan suara untuk menaikkan pajak pada orang kaya — tetapi pengadilan tertinggi negara bagian menolak inisiatif tersebut.)

Bagi sebagian orang, tes yang sebenarnya adalah pada bulan November. Education Week telah mengidentifikasi sekitar 160 guru kelas saat ini yang mencalonkan diri untuk kursi legislatif negara bagian – sekitar 100 telah berhasil melewati pemilihan primer. Bagaimana tarif para kandidat itu akan menjadi indikasi apakah pendulum telah berayun cukup jauh untuk menciptakan perubahan nyata.

“Ini bukan sesuatu yang terjadi dalam semalam,” kata Alice Cain, wakil presiden eksekutif Teach Plus, sebuah inisiatif kepemimpinan guru, yang mencalonkan diri sebagai House of Delegates di Maryland. “Garis tren setidaknya bergerak ke arah yang benar. … [Seperti para guru] benar-benar membangun dan meningkatkan dan menciptakan profesi yang mereka inginkan, karena mereka terus mengadvokasi dengan sangat jelas apa yang dibutuhkan siswa mereka, … orang-orang yang memperhatikan hanya akan memiliki rasa hormat yang lebih. ”

P.S. Mari ingat bahwa jajak pendapat tahunan PDK telah lama menunjukkan bahwa sekitar 70% orang Amerika memberikan nilai A atau B untuk sekolah umum yang dihadiri oleh anak tertua mereka dan bahwa di 28 negara referendum pemilih menentang pengalihan dana publik ke sekolah swasta oleh margin yang sama. Semua ini terlepas dari kerusakan yang terjadi pada anak-anak kita dan sekolah umum kita dan guru kita oleh semua dana yang tidak merata dan pendanaan yang tidak memadai. Pada bulan November, para pemilih perlu mengingat bahwa pria di Gedung Putih, sekretaris pendidikannya yang busuk, dan banyak anggota parlemen partainya bukanlah teman sekolah umum kita.

P.P.S. Negara mengalihkan uang ke piagam / sekolah berbasis agama. Di Arizona, gubernur berbicara dari kedua sisi mulutnya, mengatakan ia mendukung kenaikan gaji guru sebesar 20% pada tahun 2020, tanpa sumber dana yang jelas, sementara pada saat yang sama mendukung Proposisi untuk mengalihkan lebih banyak uang ke inisiatif pilihan sekolah yang didukung oleh Koch Brothers yang kejam dan Sekretaris Pendidikan yang bodoh Betty DeVos dan keluarganya. Selain itu, kedua orang sekolah anti-publik tersebut telah memberikan dukungan moneter untuk pemilihan kembali Doug Ducey sebagai Gubernur Arizona. Aktivisme harus dilanjutkan; itu harus didukung oleh masyarakat umum, seperti #RedforEd di AZ telah karena itu benar-benar dalam kepentingan publik bahwa kita mendidik anak-anak kita dengan baik.
Pendidikan benar-benar merupakan penyeimbang yang hebat, tetapi kaum elit di negara ini tidak ingin anak-anak mereka harus bersaing dengan anak-anak imigran dan anak-anak dari kaum miskin dan kelas pekerja.

Oleh Madeline Will